本案中有两个争议焦点：
1、携带防范刀具是否正当？
2、李某是否构成正当防卫？

一、关于王某携带防范性工具的定性上，刑法规定正当防卫旨在抵制正在发生的不法侵害，保护合法权益。李某在与他人发生摩擦后为防报复携带刀具，这是为防范可能发生的不法侵害而采取的预防措施，虽其携带管制刀具本身违法，但不能仅据此否定其行为的防卫性质。关键在于，只要其后续对不法侵害者的损害与所保护合法权益价值不明显失衡，且防卫效果针对正在进行的不法侵害，就应认定为正当防卫；若未发生不法侵害，刀具未使用，或造成无辜人员伤亡财产损失，则不能认定为正当防卫。所以，为预防不法侵害而携带防范性工具，并不必然阻却正当防卫成立。

二、互殴与正当防卫的区分，二者关键在于有无防卫意图，防卫意图包括防卫认识和防卫目的。防卫认识是指面临不法侵害时对相关事实因素的认识，包括认识到不法侵害的存在、合法权益受正在进行的不法侵害的危害及确定不法侵害人；防卫目的是以保护合法权益、制止不法侵害为目的，而不是加害不法侵害人。互殴行为中，双方都有伤害对方故意，缺乏防卫意图，可能有预谋、携带凶器，表现出主动性和不法侵害性；而正当防卫具有突发性，行为人往往对侵害事件的时间、地点、相对人事先不知，行为具有被动性和防卫性。

本案中，李某取刀是防卫准备，主观上无非法侵害他人意图，不属于互殴。张某某等人在王某指使下对李某等人实施不法侵害，李某突遭侵害时进行反击，开始属于正当防卫。然而，张某某徒手，李某却持刀连刺数刀，在张艳龙停止侵害且重伤时仍追赶踢打，明显超过必要限度致张某某死亡，构成防卫过当，依刑法构成故意伤害罪，但应减轻处罚。最终，二审法院认定李某防卫过当判处5年有期徒刑。

此案例提醒大家，当面临不法侵害时，可采取必要防范措施，但需谨慎把握行为的限度，防止防卫过当。同时，要明确区分正当防卫和互殴，避免陷入违法风险。法律保障公民合法权益，但在行使防卫权时，应遵循正当防卫的法律规定，做到既保护自己，又不滥用权利，以免触犯法律红线。