上市前夕遭前董事起诉，董事会决议不成立会导致上市公司退市吗？

上市公司 IPO / 上市关键节点，前董事起诉请求确认历史董事会决议不成立，一审如果判决决议不成立，会造成上市公司股权结构合法性重大瑕疵，存在退市风险，但并非必然退市；案件尚在二审阶段，一审判决未生效，通过二审改判可以化解退市危机。本案就是典型案例：企业上市前夕被前董事亲属敲诈，后续引发公司决议纠纷，一审全盘败诉，二审律师抓住法律概念区分、举证责任、诉讼诚信三大维度实现全面改判，守住上市公司主体资格。

不少拟 IPO 企业、上市公司都会遇到一类棘手风险：多年前的历史董事会、股东会文件，在上市的节骨眼被离职董事、老股东提起决议不成立 / 无效诉讼。对方往往拿捏上市公司惧怕股价暴跌、信息披露、退市风险的心理，借机谈判索要高额利益。

深圳市新某材料股份有限公司 1992 年成立，2017 年 8 月 7 日在上交所敲钟上市。就在上市前夕，公司突然卷入一场针对 2005 年历史董事会决议的纠纷。

2005 年 6 月 15 日，新某公司形成董事会决议，同意原始股东香港华某贸易行，把所持新某公司 100% 股权以1250 万元转让给鸿某金属材料有限公司。决议由当时 3 名董事签字，经过深圳市联合产权交易所见证；2005 年 6 月 30 日完成政府主管部门审批以及工商变更登记，整套股权转让流程全部办结。

时隔 12 年，2017 年上市敲钟前夕，前董事陈某林的亲属林某生致电上市公司董事长，声称董事会决议当中陈某林签名系伪造，开口索要2 亿元，直言就是抓住上市节点进行谈判。企业为保障上市进度，被迫先行支付 100 万元，事后察觉属于敲诈，立刻报警。公安机关刑事立案，对林某生采取刑事拘留措施。刑事程序启动后，陈某林提起民事诉讼，起诉请求确认这份 2005 年的董事会决议不成立。

一审：上市公司全面败诉，直面退市风险

一审审理过程出现多处程序争议：陈某林否认签名属实，但拒绝主动申请笔迹鉴定。法院以陈某林当年没有内地通行记录，将签名真实性的举证责任分配给上市公司。 鉴定阶段，陈某林拒绝使用早年历史比对样本，只同意使用当庭现场书写笔迹作为鉴定样本。鉴定机构出具意见：决议上签名属于陈某林本人签署。但一审法院采信专家辅助人意见，否定这份笔迹鉴定结论，还向上市公司释明重新鉴定的法律后果，认定上市公司举证不能。

一审法院作出判决：确认 2005 年 6 月 15 日这份董事会决议不成立。 一旦这份判决生效，上市公司股权取得源头存在重大合法性缺陷，按照证券监管规则，满足退市相关条件，刚上市的企业就面临退市，投资者、企业将承受巨额损失。好在一审判决尚未生效，上市公司紧急更换律师团队，委托普罗米修律师团队代理二审。

二审代理：找准三大争议焦点，10 日完成上诉材料

接受委托之后，律师团队在 10 日内翻阅千余页案卷材料，梳理深港两地主体复杂事实，锁定三大核心争议：

1. 已经离职的前董事陈某林，是否具备提起决议不成立之诉的诉讼利益？
2. 股东转让自身股权，是否属于目标公司章程规定需要董事会一致表决的事项？
3. 一审举证责任分配、笔迹鉴定样本选取、否定鉴定意见，程序是否合法，当事人是否违背民事诉讼诚信原则。

上诉核心逻辑：股东转让自己持有的股权，是处分股东自身财产，不等于公司处置法人资产，原则上不需要目标公司董事会表决同意。一审混淆 “股权转让” 和 “注册资本处置” 两个法律概念；同时陈某林一方在交易完成十余年间从未提出异议，专门挑选上市节点发难，违背诚实信用原则；另外一审错误分配举证责任，主张签名虚假应当由起诉方承担举证义务。

二审提交 15 页上诉状、6 页补充上诉意见、开庭后又提交 15 页完整代理词。最终二审法院采纳代理意见，撤销一审判决，驳回陈某林全部诉讼请求，危机彻底解除。

本案沉淀 4 条重要类案裁判观点

1. 起诉时已经不再担任董事的前董事，只要和董事会决议存在直接利害关系，依然有权起诉确认决议不成立，法院应当受理。
2. 董事会决议可以采用书面签署方式，不能单纯凭借董事当时是否入境、是否现场开会，判断决议是否成立。
3. 交易完成十余年当事人没有提出任何权利主张，等到企业上市关键阶段才发起诉讼，有悖常理，法院可以结合诚实信用原则综合评判。

4. 股东转让自有股权，无需目标公司董事会批准；即便董事会决议存在瑕疵，也不一定能够推翻已经完成审批、工商变更登记的股权转让效力。

Q1：前董事离职之后，还能起诉确认旧的董事会决议不成立吗？A：可以。本案二审明确：公司法司法解释四没有排除前董事诉权，只要和决议存在利害关系，即便已经离职，依然属于适格原告。企业不能以对方已经不是董事直接抗辩驳回起诉，要从实体、证据角度抗辩。

Q2：股东转让自己持有的股权，必须经过目标公司董事会同意吗？A：不是。股权转让是股东处分自己财产；增资、减资才属于公司处置法人财产。一般情况下，股东对外转让股权，看公司章程约定，独资股东转让股权并不需要目标公司董事会表决同意。很多案件容易混淆这一组法律概念。

Q3：一审判决董事会决议不成立，上市公司就一定会退市吗？A：不一定。一审判决未发生法律效力时不产生实质监管后果；如果二审改判，风险直接化解。只有判决生效，股权结构合法性存在无法弥补的重大缺陷时，才会触发退市相关监管评估。

Q4：对方利用 IPO、上市节点敲诈要钱，企业要不要花钱息事宁人？A：不建议优先妥协给钱。本案就是妥协支付 100 万之后，对方依旧提起民事诉讼。应当第一时间录音、聊天记录固定敲诈证据，必要时刑事报案；同时民事层面做好证据保全，准备诉讼应对。单纯给钱很容易助长对方进一步索要利益。

Q5：公司决议纠纷当中，笔迹鉴定应该由哪一方申请？A：遵循谁主张谁举证。主张签名是伪造的一方，应当承担举证责任，优先由其申请笔迹鉴定。不能随意把举证责任转移给持有决议文件的公司。本案一审就是举证责任分配错误，被二审纠正。

Q6：十多年前的股权转让，当年没有提出异议，过很久还能起诉决议不成立吗？A：公司决议不成立之诉不受诉讼时效限制，但法院可以结合诚实信用原则，考量当事人长期不作为的客观事实。十余年搁置权利，上市才维权，会成为对原告不利的事实。

Q7：董事会不开现场会议，董事直接书面签字，决议是否有效？A：有效。法律允许书面传签董事会决议，不能以没有召开现场会议直接认定决议不成立，也要看公司章程是否允许书面表决。本案也确立该裁判口径。

若您有遇到类似的问题，欢迎来电咨询400-057-3132或者13530053568（微信同号）普罗权彰律师团包含有专业刑事辩护律师团队，成立以来经手案件上千起，均取得满意结果。

品牌律所,超过500名执业律师、专家、顾问、专业人员，全国多家分所☞律所最新资讯

普罗权彰律师团队包含有专业刑事辩护律师团队，该团队在刑事辩护领域，辩护经验极为丰富，有为多位犯罪嫌疑人成功办理无罪辩护、取保候审、罪轻辩护、减刑缓刑的案例，深得委托家属一致好评。该团队为深圳市第一看守所、深圳市第二看守所、深圳市第三看守所、深圳市罗湖区看守所、深圳市福田区看守所、深圳市龙岗区看守所、深圳市宝安区看守所、深圳市南山区看守所、深圳市盐田看守所关押人员专业办理刑事辩护，普及刑事案件相关知识。